Terug van vakantie lees je de mail, de kranten en de overige berichten. Bij het scannen van de website Lingewaard.nieuws.nl viel mijn oog – zoals zo vaak – op de column van Bert Gerritsen over de lokale politiek. In zijn stukjes is Gerritsen vaak scherp en schroomt hij de overdrijving soms niet. Dat mag en hoor ook wel bij het genre. Maar dat ontslaat de columnist nog niet van gedegen waarheidsvinding. Het verschil tussen een columnist en een journalist is nu ook weer niet zo groot. Een reactie.
In zijn laatste column (het gevaar van de waaiers – gepubliceerd op 18 juli) gaat hij in op de vaststelling van de kandidatenlijst van de Partij van de Arbeid Lingewaard. Tijdens de ledenvergadering van 1 juli bevestigden de leden unaniem de voordracht van het afdelingsbestuur dat op haar beurt weer de voordracht van de kandidaatstellingscommissie overnam. Als eerste partij in de gemeente geeft de PvdA duidelijkheid richting de komende verkiezingen, de volledige lijst is te vinden op www.lingewaard.pvda.nl.
Gerritsen is hier klaarblijkelijk maar matig over te spreken en behandeld een aantal mensen persoonlijk. Dat hij mij ‘jong fris en gemotiveerd’ noemt – en bovendien een ‘uitstekende keuze’ – vind ik uiterst vriendelijk, maar met een beetje stroop ben ik niet te lijmen. De opmerkingen aan het adres van partijgenoten bevatten namelijk flagrante onwaarheden en zijn slechts te lezen als opzettelijke pogingen mensen te beschadigen.
Allereerst merkt de auteur op dat hij het verrassend vindt dat de afdeling gekozen heeft voor Henry Peren als lijsttrekker. Peren zou het referendum over de Trolly hebben willen doordrukken en bovendien gezien de aanbevelingen uit het rapport Pop niet in de raad moeten terugkeren. Beide opmerkingen zijn onjuist. Waar het de Trolly betreft: Peren zat slechts de referendumcommissie voor omdat hij in zijn hoedanigheid als plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad (een functie waarin hij na de verkiezingen van 2010 met een ruime meerderheid herkozen werd) daartoe werd uitgenodigd. Dan is het ook wel zo helder wanneer je op momenten dat het over het referendum gaat het woord voert. Van doordrukken was geen sprake, de PvdA was noch initiatiefnemer noch grootste voorstander van een referendum.
Dat is echter nog een kwestie van interpretatie waarover je van mening kan verschillen. Dat geld niet voor de onjuiste en onvolledige weergave van de feiten met betrekking tot het rapport-Pop (door Gerritsen om onduidelijke redenen geschreven met drie hoofdletters). In dat rapport is aangegeven dat raadsleden die het verleden niet achter zich kunnen laten beter niet terug zouden kunnen keren in de Lingewaardse politiek. Tijdens zijn toelichting heeft Jaap Pop nog klip en klaar aangegeven dat dit niet wil zeggen dat zittende raadsleden geen rol meer kunnen spelen en ook niet dat zij geen van allen een volgende periode kunnen terugkeren. Ook institutioneel geheugen en ervaring zijn in een gemeenteraad niet te missen zaken.
Direct na verschijnen van het rapport heeft Peren, samen met anderen, de kar getrokken om te komen tot de verbetering van de interne politieke verhoudingen. De zogenoemde ‘raad op zaterdag’ was zijn initiatief en de laatste raadsvergaderingen voor het zomerreces hebben uitgewezen dat we op de goede weg zijn. Juist dit maakt Henry Peren bij uitstek geschikt voor een terugkeer in de volgende periode. Het had Gerritsen gesierd hier het hele verhaal te vertellen en de nuance niet uit het oog te verliezen.
Ernstiger zijn de opmerkingen over Joke van Roosmalen en Theo Reijmers, de overige leden van de huidige PvdA-fractie. Beiden hebben ruim voor de publicatie van het rapport-Pop al te kennen gegeven dat dit in principe hun laatste periode in de raad zal zijn. Van Roosmalen heeft als wethouder en raadslid haar sporen verdient. Hoe je ook over de door haar gevoerde politiek denkt, haar wegzetten als een slinkse madam die via voorkeursstemmen nog in de raad hoopt te komen en bovendien een grote fan van ‘de “frauderende” Harry de Vries’ doet haar geen recht.
Over Reijmers wordt vervolgens gezegd dat die waarschijnlijk zo laag staat omdat hij tegen de Trolly gestemd heeft. De suggestie dat de plaats op de lijst van Theo is ingegeven door iets anders dan zijn eigen wens werpt de afdeling verre van zich. Binnen de PvdA Lingewaard waren er vele standpunten over de Trolly (voor, tegen, zonder duidelijke mening) en voor onze fractie was dat niet anders. Zo kan en mag dat binnen een democratische partij.
Een columnist, ik zei het al, is geen journalist die zichzelf verplicht tot hoor- en wederhoor en het in ieder geval trachten te benaderen van de feiten. Het verschil is echter niet zo groot als Bert Gerritsen met zijn laatste column doet voorkomen. Ik lees zijn stukjes graag, ook als ze voor mijn partij niet positief van toon zijn. Politiek bedrijven vergt nu eenmaal een dikke huid. Maar wie anderen de maat wil nemen moet dat wel zuiver doen en het hele verhaal vertellen. Anders is hij niets meer dan een hofnar die we maar beter niet te serieus kunnen nemen.
Maarten van den Bos
